“普法”作为某种意义上的政治宣传能做得很成功，并不一定代表着“依法治国”可以做得同样成功。

政府并不是 “铁板一块” 的。

“邻避问题”作为一个不严谨的概念，把一类行为的原因描述得过于简单粗暴，从而让人们忽视了问题本质。“邻避问题”所涉及到的原因远比早期研究中描述的“在地”和“非理性”复杂。它其实是包含了居民对风险的认知和对相关机构的信任等因素。

以前，政府喜欢闭门决策，民意得不到反映，政策支持度也不高；后来，政策过程越来越多元，社会组织出现在政府机构中的频率也越来越高，这是好事吗？

相较于大刀阔斧地改革，政府更喜欢照章办事、按套路出牌，继续奉行看似行之有效的政策。

以5分为满分来计算，地方人大在预算审查中整体表现的平均分只有2.85，即“不合格”。人大常委会和地方政府在交流预算问题时会遵守一个不成文规定——“不要撕破脸”。

中国政府意识到：社会已经随着市场化改革的推进而变得多元，纯粹依靠命令和压制进行管治，只会削弱政府决策的合法性。在地方治理中引入“协商”过程，归根究底是因为这项技术有助于维稳。而且，它只被应用于特定的政策项目中，这样的公众参与是可控的。

像食品安全和环境保护这样的社会问题尚未在官员晋升中产生较大影响，而且这些任务要求依靠规则程序和奉公执法，这恰恰是追求“集中力量干大事”的“行政发包制”的软肋。