第三个中国—新加坡政府间合作项目随领导人访问敲定。继苏州工业园区和天津生态城后，中新将“以重庆为运营中心”再度合作。投资中国，新加坡不仅传授经验，还边教边学，形成一套投资之道。新加坡学到了什么？

1978年时，亲属关系只帮助不到10%的人找到工作，到1990代中期时达到20%，并在2000年后保持在这一水平。

要想创建世界一流大学，主要靠历史底蕴、天时地利，还是政策支持？针对这一问题，各种答案常常散见于人们茶余饭后的闲谈之中，却从未被系统地研究过。 最近，美国三位学者在一项研究中系统总结了决定美国公立大学研究质量和声誉的因素。他们发现，有名望的公立研究型大学需要在成立初期就有足够的公共资源予以支持，此后需要经过长时间的发展，才能建立今天的地位。 考虑到中国高校中的绝大部分都是由中央或地方政府所支持的公立学校，这项研究中系统总结的各种因素对中国大学的发展尤其具有对照和借鉴意义。 二战后的美国现代大学 现代美国大学制度很大程度上是二战之后的产物。20世纪上半叶，美国大学在全世界范围内表现平平。但自1960年代起，它们迅速在知名度和科学研究等方面成为了全世界大学的翘楚。这一转型通常被归因于美国在二战之后经济强劲增长，吸引了众多来自其他国家的杰出学者，联邦政府也在冷战期间向各个大学院所倾注了大量支持。 与此同时，变化同样发生于高等教育体制之内。研究型院校迅速占据了这一体制内的领导位置，资源和声誉大幅度地向这类院校倾斜。公立研究型大学日益凸显其研究实力。在1940年代之前，美国的博士生教育主要由私立大学主导。1958年之后，更多的博士学位被授予在公立大学而非私立大学。 然而，这些公立大学在最近几十年的发展并不均衡。有些学校影响日增，如加州大学系统名校辈出。大多数公立学校却很少能出现在人们视野之中。 如何解释不同学校发展状况的差异？研究者们总结了十几种影响大学发展的可能因素及潜在假设。政见观察员在此将这些可能的因素归纳为四类。 四类影响大学发展的因素 第一，学校自身的资源。首先，学校的经济资源越多，学校就会有越丰硕的学术成果。其次，学校规模越大，即招生规模或师资力量越大，则学术成果越多。考虑到很多公立大学的主要生源来自本地，所以由此衍生出的另一条假设是，大学所在州的人口越多，其学术表现越出色。再次，学校领导越杰出，就越能提高学校管理质量，帮助学者提高研究水平。 当然，学校先天禀赋也可能有较大影响。各州的旗舰大学（通常是“University of +州名”的旗舰校园，如University of Michigan）获得的地方政府支持较多，因而学术产出越多。各州的赠地大学（land-grant university，通常是“州名+State University”，如Michigan State University；另有少部分“州名+A&M University”，如Texas A&M University）虽然无法像旗舰大学那样享受丰富的州内资源，但受益于许多联邦政府的项目。此外，学校所在的地理位置越能吸引学者及其家人，就越能招募到最聪明的学者，从而提高该学校的研究产出。 三位研究者搜集了美国145所公立研究型大学的数据。分析结果表明，在学校自身的因素方面，旗舰大学和赠地大学的学术声望的确显著高于普通学校，同时学校的资源和规模也有一定影响。 第二，历史因素的影响。首先，一个大学授予博士学位的历史越悠久，该大学的当代学术成或许就越高。其次，二战结束时各州大众对高等教育的支持程度也可能有积极影响。再次，存在于二战结束时的人口大州的学校可能发展水平更高。最后，二战结束时某一州政府对学校的管制越少，当地学校的当代发展水平可能更高。 实证分析表明，在历史因素方面，学校授予博士学位的历史和成立早期所在地的支持都存在积极影响。 第三，区位环境因素的影响。特定区域的公立大学往往有相似的特征。首先，美国东北部沿海各州的公立大学发展水平可能相对较低，因为那里已经林立着众多的私立名校。其次，美国内战时期的南部叛乱州由于较为贫穷，种族冲突激烈，公立学校水平也可能相对较低。再次，中西部和西海岸各州受到美国进步时代（即1890-1920年代）政治运动的影响，公立学校发展水平可能相对较高。 同时，一个地方的政治文化可能会塑造公立大学系统的特征与质量。一方面，有些州会更加奉行干预主义，因而会积极采取措施提高公立大学的质量。另一方面，有些州中公民对公立大学的支持更大，这些学校的研究产出也会更多。此外，各州的社会资本（例如人们互帮互助的倾向）与大学研究水平也有可能高度相关。 实证分析表明，在区位因素方面，保守的政治文化确实会限制政府对大学的支持。 第四，政府政策的影响。可以假设，州政府的财政状况有可能会影响大学的学术表现。州政府对学校自主权的限制越少，这些学校越可能具有较高研究水平。一个州中信奉自由主义的公民越多，大学的研究产出可能越多。一个州立法者的专业能力越高，可能越会支持大学研究。保守的共和党在各州立法会中的力量越强大，对高等教育的政府支持可能会越少。 不过，实证分析结果显示，政府的短期政策对大学声望并无显著影响。 参考文献 Hill, K. Q., Capers, K. J., & Flink, C. (2013). “why some and not others?” the determinants of the quality and prestige of public […]

对于执政能力中下的官员而言，与中央高层领导的 “关系” 并不能显著增加升迁机会。但对执政能力较高的省级官员来说，有 “关系” 的官员比没 “关系” 的官员拥有更多的升迁机会。