“邻避问题”作为一个不严谨的概念，把一类行为的原因描述得过于简单粗暴，从而让人们忽视了问题本质。“邻避问题”所涉及到的原因远比早期研究中描述的“在地”和“非理性”复杂。它其实是包含了居民对风险的认知和对相关机构的信任等因素。

一方面，人们认为社会不公情况严重，渴望政府通过打击腐败进行改善。但另一方面，人们又显示出对腐败颇具弹性的容忍的态度，这反过来抵消了政府打击腐败的努力。

以前，政府喜欢闭门决策，民意得不到反映，政策支持度也不高；后来，政策过程越来越多元，社会组织出现在政府机构中的频率也越来越高，这是好事吗？

像奥巴马这样的最高政府决策者，每天都被大量信息轰炸，他们如何从海量的信息中（而且很可能是自己并不了解的领域）筛选出有用的决策信息？