到达极地、穿越极地是理想主义的洁白梦幻；参与开发、参与治理是国际政治的现实召唤。经济利益的彰显、国家战略的需要推动中国扬帆北极。在现实政治中，作为北极“圈外国家”的中国虽不拥有任何主权权利，但仍希望成为游戏规则制定者，影响极地地区治理的国际合作。

猜测未来世界政治格局一直是国际关系学者的主流趣味。有学者认为，由于中国、美国和欧洲在全球政治经济中的重要性，由三国共同协调世界秩序的“三边时代”有可能主导世界。其中，欧盟可以作为连接中美的桥梁，利用欧盟与中美的双边关系，增进中美之间的互信。

“中国威胁论”在国际政治经济领域是老生常谈，而关于中国资本输出对发达国家造成的竞争压力是“走出去”战略实施后常被西方提及的议题。中国对俄罗斯和中亚地区的投资就使得欧盟频频紧张，后者将这一地区看做战略能源基地和商品销售市场。经济发展和资本市场运作本无可厚非，但过分无序扩张引发对手恐慌和国际压力的话，实际上得不偿失。

没有人想要的产品是卖不出去的，公共外交领域也是如此。中国近年来在欧洲各类文化交流活动和孔子学院等机构惹人眼球，但欧洲民意调查显示，中国形象并没有因此得到根本性改善。中国亟需改善其公共外交方式方法，扭转欧洲人眼中的中国形象，并以此推动中欧关系发展，这可能会成为中国政府突破种种外交难题的新途径。

控烟是中国至关重要的公共健康议题。由于烟草收受在政府收入中占很大比例，控烟也不可避免地成为政治话题。尽管中央政府以越来越开放的姿态积极控烟，但省级政府、大型烟草公司构成的各种利益链条仍阻止控烟进程。要想在控烟领域取得进展，必须改变“烟草政治”的结构性因素，而与之相对应的各类影响公众健康的公共话题亦是如此。

最近几年，一旦全球经济波动，“中国模式”即被提及，这或许是一种活跃的学术思考。但如果变化中的中国经济增长被固化成“模式”，那么人们可能真的会忘记中国经济发展尚不成熟、尚有亟需改进之处的事实。活在“中国模式”的梦里，忽略政治经济发展规律，对于中国和试图实践“中国模式”的发展中国家都未必是好事。

中印这两个新兴经济体之间的政治外交关系“剪不清、理还乱”，历史的恩怨与现实的博弈一直纠结着喜马拉雅山南北的两个大国。印度学者把边界问题看成是双边关系的核心，批评政府对华政策过于软弱。这种评论反映了印度学者对中国的敌对态度及长久以来“驭龙”的图谋。