如果在德国保守党的领导下，右翼也能够通过选举实现自己的诉求，一战前的国会议员们怎会对民主畏如蛇蝎？魏玛时期的极端派又哪里还会有夺权的动机？纳粹等极端思潮的兴起，可能也能被扼杀于萌芽之中

王也 杨鸣宇 张友浪 聂可 夕岸/政见观察员 以下是最近一个月我们在知识星球（原小密圈）中分享的部分最新研究介绍。想要了解更多学术圈中新动态，欢迎扫描文末的二维码加入我们的知识星球“小见纵览全球社科学术”。（提示：和我们的公号不同，知识星球面向的是有学术深造需求的朋友，而不是学术圈外的普通读者。） 一 面对困境，应该安于现状（loyalty），寻求改变（voice），还是换个环境（exit）？ 如何应对环境中的不适？经济学家Albert Hirschman在1970年代曾提出一个Exit, Voice and Loyalty framework（EVL）， 该模型最初被用于探讨人们在爱情、婚姻和工作中遇到不顺时作出的三种选择：安于现状，寻求改变，或者换个环境。 最近William Clark, Matt Golder 和 Sona Golder等人在BJPS发表文章，把EVL理论形式化，从动态博弈的角度探讨公民（C）与政府（G）的互动过程。 当G采纳一个让C不满的新政策时，Exit意味着C主动离开不满的环境，如撤资或移民。Voice意味着C试图劝说G收回成命，如游说、抗议。Loyalty意味着C选择忍受G的政策。 该研究发现，在完全信息的情况下，G只会回应那些对其依赖性大、且有能力自主离开环境的C。真正有credible exit threat的C即使不发声，G也会优待他们。（“Being powerful is like being a lady. If you have to tell people you are, you aren’t.”）。而那些无法逃离现有环境的C即使发声也没人听，只会被G无视 。 研究者还进一步探讨了该模型在democratization literature related to modernization theory, the political resource curse, inequality, foreign […]

长期的威权统治在社会的各个角落都投下了漫长的阴影。裹挟在这阴影中的，可能是你的家人亲戚，老师同学。一旦血淋淋的伤疤被揭开，随之而来的仇恨、猜忌和报复，顷刻间就会将民主运转赖以维系的理性和共识，冲刷得不见踪影。

斯大林是个一言九鼎的独裁者，勃列日涅夫却要依靠同僚合作才能维系统治。这是什么原因呢？非民主政治的运作中，也许包含着比“投票”更加深刻，更加悠久的政治学规律。