媒体是恐怖分子的“好朋友”?

MEDIA

在911事件之后,恐怖主义就成为了萦绕在全世界民众、特别是西方国家民众心头难以抹去的一笔暗色。伴随着ISIS的崛起,世界更进一步被笼罩在恐怖主义的阴影下,媒体对于恐怖主义的报道也日益增加。从911事件、别斯兰人质事件到伦敦地铁爆炸和去年发生的巴黎恐怖袭击,大规模的恐怖袭击事件几乎都会在第一时间吸引全世界媒体的目光。只要是对恐怖袭击进行的报道,媒体必然会提及大量有关恐怖组织的信息,包括恐怖分子做了什么、恐怖组织的目的是什么等等。

但与此同时,有学者开始反思:媒体的报道对于恐怖主义和恐怖分子而言意味着什么。对于恐怖组织来说,频繁地在媒体上抛头露面未必是一件坏事。媒体即使是以批判性的视角进行报道,也使得恐怖组织的影响力得以扩大。半岛电视台因为播放本·拉登讲话视频,曾被西方学者斥责为本拉登的“传声筒”。而半岛电视台之所以能够异军突起,成为比肩CNN的顶尖国际媒体,一个非常重要的原因就是它能够获得独家的本拉登讲话视频。这种情形下,本·拉登与半岛电视台甚至存在着一种相互依存的关系。

此外,“恐怖分子”这个概念也存在着被滥用的风险。这让恐怖组织的袭击显得比事实上更多。虽然存在着诸多的恶性袭击事件,但并不是所有事件都是在恐怖组织的控制下进行的,也并不是所有实施袭击的人都是恐怖分子。媒体在进行报道时却很难将这些问题区分清楚,从而造成了一种“叙事上的误导”。例如,在今年7月18日发生的德国火车袭击事件中,作案者并不是恐怖组织的成员,而是受到ISIS宣传煽动的“单独袭击者”。而德国媒体在报道的时候大多直接将其归类为恐怖分子,并将袭击称作“发生在德国境内的恐怖袭击”,造成了德国民众的恐慌。由于媒体的报道,ISIS随后宣称,这起袭击为其“欧洲战场”行动的一部分。媒体如果不能很好地区分不同类型的事件并加以有效地解释,就很容易被恐怖组织用以扩大自己的声势。

为此,BBC在员工守则中提出,“‘恐怖分子’这个概念阻碍了我们对事件的理解……我们必须对事件进行完整的阐释,使用袭击者(attacker)、枪手(gunman)、武装力量(militant)等词,并且避免被他人的用词所误导”。

传统媒体让恐怖组织显得比实际上更有影响,社交媒体则可能充当恐怖分子的招募平台和交流媒介。ISIS建立Facebook平台招募新军,在YouTube平台发布血腥的斩首视频。就在Facebook推出直播业务后不久,恐怖分子Larossi Aballa就在平台上直播他杀害一个法国警察和他的妻子,并把其三岁的孩子扣为人质的过程。统计显示,现在有63%的美国人利用社交媒体来获取新闻。但是,诸如Facebook这样的社交媒体没有应对恐怖组织大规模宣传行动的有效措施。除了删除斩首视频等过于血腥的内容之外,社交媒体平台对于恐怖组织的大规模宣传行动几乎无所作为,从而放任ISIS在自己的平台上大肆招募各国年轻人。

传统媒体应该如何规范针对恐怖主义的报道?社交媒体公司是否应当遏制恐怖组织在其平台的宣传行为?媒体应该在全球性的反恐斗争中承担怎样的责任?在恐怖主义已经遍布世界的时候,这些问题似乎依然悬而未决。

参考文献

  • Beckett, C. (2016). Fanning the flames: Reporting on terror in a networked world, Columbia Journalism Review, 2016.9.

欢迎分享。如需全文转载,请阅读版权声明

回到开头

发表评论 | 阅读0条评论

欢迎真知灼见!